Зачем Украине крымскотатарская автономия. Мнение Ларисы Волошиной

Летом 2016 года в газете «День» вышла статья Ларисы Волошиной о крымскотатарской автономии Крыма. Сейчас, когда в украинском парламенте зарегистрирован законопроект о создании такой автономии, этот текст снова становится актуальным. Приводим его полностью.

Выступая на приуроченном ко Дню Конституции заседании Верховной Рады Украины, Петр Порошенко заявил о назревшей необходимости внесения в Конституцию Украины изменений, касающихся территориального устройства страны.

Подписывайтесь на наши новости в Facebook и Вконтакте

«Мы должны начать процесс внесения изменений и дополнений в раздел 10 Конституции Украины, который называется «Автономная Республика Крым», — сказал Порошенко. «Эти изменения в полной мере исходят из неотъемлемого права крымскотатарского народа на самоопределение в составе суверенной и независимой Украинской державы».

Итак. Пока враги Украинского государства ждали от президента «впихивания» в украинское правовое поле «невпихуемого» «особого статуса отдельных районов», или «отдельного статуса особых районов» – не суть – он заявил, что особый статус, а именно национально-территориальную автономию, получат крымские татары, чем вызвал не один сердечный приступ. Короче, праздник удался.

Тема крымскотатарской национально-территориальной автономии очень непростая. Зачем автономии добиваются крымские татары — всем более-менее понятно. А вот зачем она унитарному Украинскому государству – сразу объяснить очень сложно. Придется продираться сквозь советские и российские пропагандистские штампы и развенчивать мифы, которые и составляют костяк «аргументов против».

Ну что ж, начнем.

КТО ТАКИЕ КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ?

Необходимо пояснить, что крымские татары – коренной народ Крыма, потому что они соответствуют тем признакам, по которым международное право классифицирует коренные народы. В соответствии с Конвенцией ООН о коренных народах от 1989 года, коренным является народ, сформировавшийся на конкретной территории до того, как она стала частью независимого государства, сохранивший полностью или частично свои политические, культурные и экономические институты.  Крымские татары не только сформировались как народ в Крыму, имели там государственность, но и до сегодняшнего дня сохранили и модернизировали свои исторические органы власти – Меджлис и Курултай. Никакой другой народ на территории Украины не соответствует этим признакам, поэтому не может претендовать на автономию в составе государства, а значит опасаться, что создание крымскотатарской автономии приведет к «параду суверенитетов»,не стоит.

ОДИН НАРОД

Первая ФСБшная «обманка» — это изречение, что никакая автономия Крыму не нужна, потому что украинцы и крымские татары – один народ.

Мыслеформу «одиннарод» придумали «советы», чтобы лишить людей национальной идентичности. «Одиннарод» в природе существует только один – «единый советский народ», ведомый в преисподнюю партией и правительством.

Для любого, не зараженного шовинистическим имперским вирусом, очевидно, что крымские татары —  не один с ним народ. Другая культура, вера, традиции, четкая национальная самоидентификация. Одна украинская политическая нация? – Да. Но не «один народ» – это уж точно.

Суть в том что, для того, чтобы призывать кого-то стать одним народом, надо отказаться от самих себя. Так сделали русские. Неужели вы и правда верите, что Маша Распутина, самовар и балалайка – это русская культура? Кто они теперь? А главное, где они? Украинцы, как никто другой, знаком с последствиями той антинациональной селекции, которую несет в себе «советский народ», отрицающий и Украину, и украинцев, и крымских татар. Поэтому не стоит уподобляться чудовищам, заимствуя у них человеконенавистнический дискурс.       Мы не один народ с авторами сказки про «один народ». Вот что нам всем стоит помнить и какой линии защиты национальных интересов стоит придерживаться сообща.

ЛОВУШКА МЕНЬШИНСТВА

Вторая логическая ловушка говорит о том, что крымские татары, конечно же, родом из Крыма, но их там все же меньшинство, поэтому это недемократично, чтобы «меньшинство диктовало свою волю большинству».

Во-первых, про крымское «большинство» мы тоже знаем как никто другой. Последствия будем расхлебывать еще долго. И дело тут не в «референдуме», а в том маниакальном упорстве, с которым крымское «большинство» десятилетиями приводило к власти любого проходимца, лишь бы его предвыборная программа изобиловала украинофобской риторикой. И тут можно возразить, что во многих регионах Украины такая же электоральная картина. Да. Но только в Крыму большинство позволяло себе выносить решение о жизни коренного народа, что явно выходит за пределы «демократически допустимого».

В 2006 году в Крыму случился свой Бахчисарайский майдан. Вот что писала в тот момент крымская пресса: » 12 августа 2006 года в Бахчисарае произошло, наверное, самое жестокое столкновение между крымскими татарами и славянским населением города за 21 год их совместного проживания в Крыму. Силы милиции не смогли сдержать две толпы, которые шли стенка на стенку. В ход были пущены арматура, камни, бутылки. Чтобы разнять дерущихся, правоохранительные органы стреляли в воздух и использовали шумовые гранаты.

Причиной конфликта стало то, что один из городских рынков располагался на территории древнего крымскотатарского кладбища «Азизлер», где захоронены, в частности, и крымские ханы Гиреи. Обвиняли, конечно же, Меджлис, «наглых понаехавших татар» и их жадность, которой объясняли требования закрыть рынок, устроенный на могилах предков. Конфликт продолжался несколько лет. Крымскими татарами за собственные средства был куплен участок земли напротив старинного кладбища, оборудованы торговые ряды. Было предложено обменять новый рынок на крымскую святыню. «Забирайте и отдайте нам наше». Но нет. Власть проводила бесконечные переговоры и рассказывала про «частную собственность».

Тогда после нескольких лет торгов и просительства несколько крымскотатарских стариков пришли к злосчастному рынку с плакатами «Базар на костях», призывая покупателей не посещать это место, не унижать ни себя, ни крымских татар. Через какое-то время против акции кинули «титушек». Стариков, конечно же, побили. Крымскотатарская молодежь, конечно же, слетелась в считанные минуты и встала на их защиту. И вот в 2006 году в украинском Крыму под властью украинского президента Ющенко раздались выстрелы, запылали шины, а украинские силовики крутили и кидали в «Бобики» пожилых людей. И все потому, что «большинство» хотело и дальше торговать на могилах крымскотатарских ханов и не видело ничего предосудительного в таком решении. «Демократия же – власть большинства».

Речь сейчас не о том, что «большинство» было нелояльно к крымским татарам. Сам факт того, что крымские татары на своей родине вынуждены были просить или требовать о таких элементарных вещах, как уважение к своим святыням – это позор для Украинского государства. Спецификой демократии является власть большинства, но при сохранении права меньшинства. Другими словами, кого бы ни выбрали избиратели, правовое государство гарантирует, что права меньшинства нарушены не будут. Власть большинства в Крыму была всегда. А вот право крымскотатарского меньшинства…

Особенность национально-территориальной автономии заключается в том, что крымские татары в созданной автономии, в соответствии с Конвенцией ООН, получат право гарантированного представительства – квоты – в органах власти. А значит — они получат право влиять на решения по Крыму, которого (права) они лишены сегодня в силу своей малочисленности.

Право народа – это международный механизм, который регулирует взаимоотношения коренных народов и большинства, а также не допускает дискриминации. Внедрение в Крыму международных правовых механизмов как раз позволит уравновесить ситуацию, сбалансировать права, лишит одни группы возможности довлеть нам другими и станет приглашением к диалогу взамен существующему 20 лет диктату «большинства». Не будем забывать, что проукраинские крымчане – тоже меньшинство, поэтому запуск международных правовых механизмов пойдет и ему на пользу, позволит обрести субъектность.

ТУРЕЦКАЯ РЕСПУБЛИКА

Третьим устрашающим аргументом «против» можно назвать предостережение, что крымские татары, если у них будет автономия, объявят независимость и присоединятся к Турции.

На самом деле автономия в Крыму уже была – советско-российско-шовинистическая, и она уже дважды объявляла «независимость», а один раз даже «присоединилась» к соседнему государству. И крымские татары (которых, действительно, меньшинство, что лишает их даже теоретической возможности повторить подобное) тут совсем не причем.

Суть национально-территориальной автономии будет заключаться в том, что это — автономия меньшинства, которое позволит противостоять диктатуре большинства, обезумевшего от своей вседозволенности. Поэтому любые страхи, связанные с крымскотатарским сепаратизмом, мягко говоря, преувеличены.

ПОЧЕМУ СЕЙЧАС?

Недальновидная национальная политика в Крыму позволила создать на территории полуострова пропутинскую «малину». И речь сейчас не о вере исконно русских крымчан в московского царя, а о системе власти, которая и пошла на сговор с оккупантом. Теперь, когда оказалось, что мир не готов смириться с открытой аннексией суверенных украинских территорий, россияне из числа «оппозиционеров» заговорили о необходимости повторения «референдума» под наблюдением мирового сообщества. Они апеллируют к «мнению большинства» так же, как это делают противники крымскотатарской автономии здесь, в Украине.  Мы с вами понимаем, каким будет решение в случае проведения этого «плебисцита». Единственный способ противостоять этим планам легализации покражи Крыма – это реализовать право коренного народа уже сейчас. Согласно международным конвенциям, на земле коренного народа нельзя принимать подобных решений и «воля большинства» не властна там, где есть национально-территориальная автономия.

Для Украины реализация крымскими татарами своего права на самоопределение в рамках государства – часть дипломатической борьбы за возвращение Крыма. Но, не только. Запуск цивилизованных правовых механизмов станет одним из краеугольных камней в фундаменте нового Украинского государства. Ведь право – это величина, которая не подвергается сомнению, не может быть вынесена на политическое обсуждение. Право можно только гарантировать – это обязанность государства. Все советское и постсоветское время украинцы были частью особого антиправового пространства, где, опираясь на волю мифического большинства, власть попирала права на жизнь, свободу и имущество. «Большевисткая» модель должна отойти в прошлое и уступить место модели цивилизованной, где ценен каждый и никто не в праве  довлеть над другим.+

С оккупации Крыма началось рождение по-настоящему независимой Украины. С крымскотатарской национально-территориальной автономии начнется совсем другая история взаимоотношений Украинского государства и Крымского полуострова.